Ein Fehler, den ich immer wieder beobachte: Analysten präsentieren akkurate Daten und ziehen daraus trotzdem irreführende Schlüsse. Das liegt nicht an mangelndem Wissen, sondern an einem bestimmten Muster im Analyseprozess.
Branchenzyklen werden systematisch unterschätzt
Die meisten Modelle arbeiten mit Durchschnittswerten der letzten drei bis fünf Jahre. Das klingt vernünftig, ignoriert aber, wo genau im Zyklus eine Branche gerade steht. Eine Stahlindustrie mit stabilen Margen in einem Hochpreiszyklus sieht im Modell gesund aus - kurz bevor sie einbricht.
Wettbewerber werden zu wenig gelesen
Quartalsberichte von Konkurrenten enthalten oft mehr über die eigene Branchensituation als jede externe Studie. Wer nur die Daten des eigenen Unternehmens analysiert, verpasst Signale, die an anderen Stellen längst sichtbar sind - Preisdruck, Überkapazitäten, veränderte Einkaufsverhalten.
Der Fehler beim Rahmen der Frage
Ob eine Branche attraktiv ist, hängt davon ab, für wen und zu welchem Zeitpunkt. Aber viele Analysen beantworten diese Frage, ohne sie vorher klar zu stellen. Das Ergebnis ist dann technisch korrekt und praktisch nutzlos.
Wer ruhig und ohne Ablenkung arbeitet, fällt seltener in diese Fallen - nicht weil er klüger ist, sondern weil er sich länger mit einer Frage beschäftigt, bevor er antwortet.